Prevalence and Consistency in Surgical Outcome Reporting for Femoroacetabular Impingement Syndrome: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purposes of this review were (1) to collate and synthesize research studies reporting any outcome measure on both open and arthroscopic surgical treatment of femoroacetabular impingement (FAI) syndrome and (2) to report the prevalence and consistency of outcomes across the included studies. METHODS: A computer-assisted literature search of the MEDLINE, CINAHL (Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature), and Embase databases was conducted using keywords related to FAI syndrome and both open and arthroscopic surgical outcomes, resulting in 2,614 studies, with 163 studies involving 14,824 subjects meeting the inclusion criteria. Two authors independently reviewed study inclusion and data extraction with independent verification. The prevalence of reported outcomes was calculated and verified by separate authors. RESULTS: Between 2004 and 2016, there has been a 2,600% increase in the publication of surgical outcome studies. Patients had a mean duration of symptoms of 27.7 ± 21.5 months before surgery. Arthroscopy was the surgical treatment used in 71% of studies. The mean final follow-up period after surgery was 32.2 ± 17.3 months. Follow-up time frames were reported in 78% of studies. Ten different patient-reported outcome measures were reported. The alpha angle was reported to be measured 42% less frequently as a surgical outcome than as a surgical indication. Surgical complications were addressed in only 53% of studies and failures in 69%. Labral pathology (91% of studies reporting) and chondral pathology (61%) were the primary coexisting pathologies reported. Clinical signs, as defined by the Warwick Agreement on FAI syndrome, were reported in fewer than 25% of studies. CONCLUSIONS: Most FAI syndrome patients have longstanding pain and potential coexisting pathology. Patient-reported outcome measures and diagnostic imaging are the most frequently reported outcomes. Measures of hip strength and range of motion are under-reported. It is unclear whether the inconsistency in reporting is because of lack of measurement or lack of reporting of specific outcomes in these studies. Current surgical outcomes are limited to mid-term surgical follow-up time frames and inconsistent outcome reporting. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level I through IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,091 | 0,342 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,054 | 0,048 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».