MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787174322 · doi:10.1177/0047287518754407

Destination Extension: A Faster Route to Fame for the Emerging Destination Brands?

2018· article· en· W2787174322 sur OpenAlexaff
Hany Kim, Светлана Степченкова, Semih Yilmaz

Notice bibliographique

RevueJournal of Travel Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensMount Saint Vincent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrand extensionBrand equityDestinationsBusinessAdvertisingMarketingExtension (predicate logic)TourismDestination marketingProduct (mathematics)Brand managementValue (mathematics)GeographyComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brand extension—marketing of a new product as an extension of an existing one—is a well-known strategy to increase brand value in an efficient way. However, the concept has not been sufficiently addressed in the field of destination branding. This study introduces the concept of destination-to-destination brand extension (or “destination extension”) and empirically tests its practical utility using an experimental design. In this design, two established tourism brands, South Korea and UNESCO World Heritage Site, were positioned as potential parent brands while the newly emerging destination of Jeju, the only island in the world with three UNESCO designations of outstanding value, was positioned as the extended brand. After analyzing how parent brand equity as well as the perceived fit between the parent and extended brands influence the brand equity of Jeju, this study demonstrates the feasibility of “destination extension” as an alternative marketing strategy for tourist destinations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Travel ResearchMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207