MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787218119 · doi:10.1155/2018/2605735

A Study of Chained Stochastic Tracking in RGB and Depth Sensing

2018· article· en· W2787218119 sur OpenAlexaff
Xuhong Liu, Shahram Payandeh

Notice bibliographique

RevueJournal of Control Science and Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTracking (education)Computer visionFeature (linguistics)Artificial intelligenceRGB color modelComputer scienceGeodesicMeasure (data warehouse)Object (grammar)Image (mathematics)Pattern recognition (psychology)MathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the notion of hierarchical (chained) structure of stochastic tracking of marked feature points while a person is moving in the field of view of a RGB and depth sensor. The objective is to explore how the information between the two sensing modalities (namely, RGB sensing and depth sensing) can be cascaded in order to distribute and share the implicit knowledge associated with the tracking environment. In the first layer, the prior estimate of the state of the object is distributed based on the novel expected motion constraints approach associated with the movements. For the second layer, the segmented output resulting from the RGB image is used for tracking marked feature points of interest in the depth image of the person. Here we proposed two approaches for associating a measure (weight) for the distribution of the estimates (particles) of the tracking feature points using depth data. The first measure is based on the notion of spin-image and the second is based on the geodesic distance. The paper presents the overall implementation of the proposed method combined with some case study results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Control Science and EngineeringMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207