Flipped Classroom, Flipped Teaching and Flipped Learning in the Foreign/Second Language Post–Secondary Classroom
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The term “flipped classroom”, coined in 2007, represents a pedagogy aligned with long-established principles of student-centered learning. Over the last two decades, the flipped classroom has been adopted by instructors across a range of disciplines, from primary to post-secondary settings. During its development, the characteristics of the flipped classroom have evolved, as have the terminology used to reference it, leading practitioners and researchers to now address it as flipped classroom, flipped teaching or flipped learning. In this article, these terms will be used interchangeably. The article will examine the foundations of flipped learning, discuss its roots in learner-centered pedagogy, trace its development over the last two decades, profile its characteristics, and examine the feedback on its effectiveness and challenges as provided by flipped learning instructors and researchers. An attempt will be made to answer the following four questions. Where does flipped learning fit on the continuum of learner-centered pedagogies? How have educators responded, both positively and negatively, to the flipped learning/teaching approach? How has flipped learning been implemented in the foreign/second language (FL/L2) classroom? What are some considerations and recommendations for FL/L2 instructors contemplating using this approach in the FL/L2 post-secondary context? Finally, some suggestions will be made regarding next steps in research on flipped learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle