Outcome expectations in exercise: Distinguishing between likelihood and desirability
Notice bibliographique
Résumé
Background: Outcome expectations from Bandura's (1986) social-cognitive theory have been inconsistently conceptualized in the literature. The perceived likelihood of an outcome happening is one aspect, but the extent to which one values that outcome is also important. The relationship between the likelihood and desirability of an outcome to each other and to behavioural intentions and exercise behaviour is not well understood. Objectives: The purpose of this study was to examine the respective factor structures of the likelihood and desirability components of common exercise outcome expectations. This was accomplished by using the Exercise Outcome Expectations Questionnaire (EOEQ), which separately assesses the likelihood and desirability for commonly reported outcomes of exercise. A secondary aspect of the research was a test of the psychometric quality of the questionnaire. Methods: EOEQ data from 459 non-exercisers (69% female, M age = 48.26 years, SD = 8.52) were analyzed using confirmatory factor analysis. Results: Analysis supported a six-factor model for outcome likelihood, including Physical Health, Mental Health/Stress, Appearance, Fitness, Vitality, and Enjoyment. A similar model was supported for outcome desirability, but with Enjoyment replaced by Negative Outcomes. Measurement invariance by gender was established for the desirability factors, but not for the likelihood factors. Conclusions: This study suggests that the likelihood and desirability aspects of outcome expectations are probably independent of each other. It also provides preliminary evidence for the utility of the EOEQ in measuring the perceived likelihood and desirability of exercise outcomes. Future research examining the contributions of these factors to exercise behaviour is needed.Acknowledgments: This research was supported by the Canadian Institutes of Health Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».