MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787272227 · doi:10.1523/jneurosci.1638-17.2018

The Primacy of Spatial Context in the Neural Representation of Events

2018· article· en· W2787272227 sur OpenAlexafffund
Jessica Robin, Bradley R. Buchsbaum, Morris Moscovitch

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensBaycrest HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésRetrosplenial cortexPrecuneusEpisodic memoryPosterior cingulatePsychologySpatial contextual awarenessFunctional magnetic resonance imagingCognitive psychologyContext (archaeology)Spatial memoryNeural correlates of consciousnessPrefrontal cortexSemantic memoryNeuroscienceCognitionHippocampusComputer scienceWorking memoryArtificial intelligenceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Some theories of episodic memory hypothesize that spatial context plays a fundamental role in episodic memory, acting as a scaffold on which episodes are constructed. A prediction based on this hypothesis is that spatial context should play a primary role in the neural representation of an event. To test this hypothesis in humans, male and female participants imagined events, composed of familiar locations, people, and objects, during an fMRI scan. We used multivoxel pattern analysis to determine the neural areas in which events could be discriminated based on each feature. We found that events could be discriminated according to their location in areas throughout the autobiographical memory network, including the parahippocampal cortex and posterior hippocampus, retrosplenial cortex, posterior cingulate cortex, precuneus, and medial prefrontal cortex. Events were also discriminable based on person and object features, but in fewer regions. Comparing classifier performance in regions involved in memory for scenes and events demonstrated that the location of an event was more accurately classified than the person or object involved. These results support theories that suggest that spatial context is a prominent defining feature of episodic memory. SIGNIFICANCE STATEMENT Remembered and imagined events are complex, consisting of many elements, including people, objects, and locations. In this study, we sought to determine how these types of elements differentially contribute to how the brain represents an event. Participants imagined events consisting of familiar locations, people, and objects (e.g., kitchen, mom, umbrella) while their brain activity was recorded with fMRI. We found that the neural patterns of activity in brain regions associated with spatial and episodic memory could distinguish events based on their location, and to some extent, based on the people and objects involved. These results suggest that the spatial context of an event plays an important role in how an event is represented in the brain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207