MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787288763 · doi:10.1139/cjm-2017-0622

Effects of copper on the composition and diversity of microbial communities in laboratory-scale swine manure composting

2018· article· en· W2787288763 sur OpenAlexvenueno aff
Yanan Yin, Jie Gu, Xiaojuan Wang, Xiaxia Tuo, Kaiyu Zhang, Li Zhang, Aiyun Guo, Xin Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueComposting and Vermicomposting Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFirmicutesActinobacteriaBacteriaProteobacteriaBiologyMesophileManureFood scienceBacteroidetesThermophileMicrobial population biologyBacilliMicrobiologyClostridiaAcinetobacterCelluloseEcology16S ribosomal RNABiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

treatments) on the bacterial communities during swine manure composting. The abundances of the bacteria were determined by quantitative PCR and their compositions were evaluated by high-throughput sequencing. The results showed that the abundance of bacteria was inhibited by the H treatment during days 7-35, and principal component analysis clearly separated the H treatment from the CK and L treatments. Actinobacteria, Firmicutes, and Proteobacteria were the dominant bacterial taxa, and a high copper concentration decreased the abundances of bacteria that degrade cellulose and lignin (e.g., class Bacilli and genus Truepera), especially in the mesophilic and thermophilic phases. Moreover, network analysis showed that copper might alter the co-occurrence patterns of bacterial communities by changing the properties of the networks and the keystone taxa, and increase the competition by increasing negative associations between bacteria during composting. Temperature, water-soluble carbohydrates, and copper significantly affected the variations in the bacterial community according to redundancy analysis. The copper content mainly contributed to the bacterial community in the thermophilic and cooling phases, where it had positive relationships with potentially pathogenic bacteria (e.g., Corynebacterium_1 and Acinetobacter).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,230
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of MicrobiologyMême sujetComposting and Vermicomposting TechniquesTravaux en français237 207