MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787304571 · doi:10.1177/1471301217752209

Making a university community more dementia friendly through participation in an intergenerational choir

2018· article· en· W2787304571 sur OpenAlexfundno aff
Phyllis Braudy Harris, Cynthia Anne Caporella

Notice bibliographique

RevueDementia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAlzheimer Society
Mots-clésDementiaChoirPsychologyCohortFeelingStigma (botany)EmpowermentFocus groupGerontologyDevelopmental psychologyPsychiatryMedicineSocial psychologySociologyPedagogyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A dementia friendly community is one that is informed about dementia, respectful and inclusive of people with dementia and their families, provides support, promotes empowerment, and fosters quality of life. This study presents data from four cohorts of undergraduate college students and people with dementia and their family members, using an intergenerational choir as the process through which to begin to create a dementia friendly community. This was accomplished by breaking down the stereotypes and misunderstandings that young adults have about people with dementia, thus allowing their commonalities and the strengths of the people living with dementia to become more visible. Data were gathered for each cohort of students through semi-structured open-ended questions on attitudes about dementia and experiences in the choir, collected at three points over 10 weeks of rehearsals. Data about their experiences in the choir were collected from each cohort of people with dementia and their family members through a focus group. Results across all four cohorts showed in the students: changed attitudes, increased understanding about dementia and the lived experience, reduced dementia stigma, and the development of meaningful social connections. People with dementia and their family members expressed feelings of being part of a community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207