MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787331946 · doi:10.5539/jas.v10n3p178

Sample Sufficiency for Estimation of the Mean of Rye Traits at Flowering Stage

2018· article· en· W2787331946 sur OpenAlexvenueno aff
Cirineu Tolfo Bandeira, Alberto Cargnelutti Filho, Fernanda Carini, Denison Esequiel Schabarum, Jéssica Andiara Kleinpaul, Rafael Vieira Pezzini

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Soil, Plant Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSowingCultivarConfidence intervalSample size determinationMathematicsResamplingHorticultureAgronomyBiologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to determine the sample size to estimate the traits mean in cultivars and sowing times, at flowering of rye culture. Ten uniformity trials were performed combining two cultivars in five sowing times. In the flowering of culture, in 100 plants of each uniformity trial, eleven traits were evaluated. The descriptive statistics was calculated and it was determined the sample size to estimate the mean in levels of precision (amplitude of the confidence interval of 95% for 5, 10, …, 35% of the mean) by resampling with replacement. The cob length presented the lowest variability among the eleven traits and, consequently, smaller sample size in both cultivars and five sowing time. There is variability in the sample size to estimate the mean among the traits, cultivars and sowing times. The measurement of 425, 276, 189 and 138 plants in cultivar BRS Progresso and 642, 413, 285 and 211 plants in cultivar Temprano, are enough to estimate the mean amplitude of the confidence interval of 95% maximum of 20, 25, 30 and 35%, respectively, for all the traits and sowing times.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgriculture, Soil, Plant ScienceTravaux en français237 207