MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787432813 · doi:10.1055/s-0037-1621724

Meta-analysis of Timing for Microsurgical Free-Flap Reconstruction for Lower Limb Injury: Evaluation of the Godina Principles

2018· review· en· W2787432813 sur OpenAlexaff
Mélissa Roy, Ashit Patel, Siba Haykal

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFree flapFree flap reconstructionSurgerySignificant differenceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In 1986, Marko Godina published his seminal work regarding the timing of free-flap reconstruction for traumatic extremity defects. Early reconstruction, compared with delayed and late reconstruction resulted in significant decreases in free-flap failure rate, post-operative infections, hospitalization time, bone healing time, and number of additional anesthesias. The objective of this manuscript was to evaluate whether these principles continue to apply. Methods A meta-analysis was performed analyzing articles from Medline, Embase, and Pubmed. Four hundred and ninety-two articles were screened, and 134 articles were assessed for eligibility. Following full-text review, 43 articles were included in this study. Results The exact timing for free-flap reconstruction, free-flap failure rate, infection rate, and follow-up was defined in all 43 articles. Early free-flap reconstruction was found to have significantly lower rates of free-flap failure and infection in comparison to delayed reconstruction (p = 0.008; p = 0.0004). Compared with late reconstruction, early reconstruction was found to have significantly lower infection rates only (p = 0.01) with no difference in free-flap failures rates. Early reconstruction was found to lead to fewer additional procedures (p = 0.03). No statistical significance was found for bone healing time or hospitalization time. Conclusion Early free-flap reconstruction performed within the first 72 hours resulted in a decreased rate of free-flap failures, infection, and additional procedures with no difference in other parameters. The largest majority of free flaps continue to be performed in a delayed time frame.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,047
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,101 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reconstructive MicrosurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207