Meta-analysis of Timing for Microsurgical Free-Flap Reconstruction for Lower Limb Injury: Evaluation of the Godina Principles
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background In 1986, Marko Godina published his seminal work regarding the timing of free-flap reconstruction for traumatic extremity defects. Early reconstruction, compared with delayed and late reconstruction resulted in significant decreases in free-flap failure rate, post-operative infections, hospitalization time, bone healing time, and number of additional anesthesias. The objective of this manuscript was to evaluate whether these principles continue to apply. Methods A meta-analysis was performed analyzing articles from Medline, Embase, and Pubmed. Four hundred and ninety-two articles were screened, and 134 articles were assessed for eligibility. Following full-text review, 43 articles were included in this study. Results The exact timing for free-flap reconstruction, free-flap failure rate, infection rate, and follow-up was defined in all 43 articles. Early free-flap reconstruction was found to have significantly lower rates of free-flap failure and infection in comparison to delayed reconstruction (p = 0.008; p = 0.0004). Compared with late reconstruction, early reconstruction was found to have significantly lower infection rates only (p = 0.01) with no difference in free-flap failures rates. Early reconstruction was found to lead to fewer additional procedures (p = 0.03). No statistical significance was found for bone healing time or hospitalization time. Conclusion Early free-flap reconstruction performed within the first 72 hours resulted in a decreased rate of free-flap failures, infection, and additional procedures with no difference in other parameters. The largest majority of free flaps continue to be performed in a delayed time frame.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,026 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle