MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787460223 · doi:10.1016/j.jcf.2017.11.014

A guide to interpreting estimated median age of survival in cystic fibrosis patient registry reports

2018· article· en· W2787460223 sur OpenAlexaff
Ruth H. Keogh, Sanja Stanojevic

Notice bibliographique

RevueJournal of Cystic Fibrosis · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilCystic Fibrosis Trust
Mots-clésMedicineCystic fibrosisTerminologyPatient registryConfusionSurvival analysisIntensive care medicinePediatricsFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival statistics, estimated using data collected by national cystic fibrosis (CF) patient registries, are used to inform the CF community and monitor survival of CF populations. Annual registry reports typically give the median age of survival, though different registries use different estimation approaches and terminology, which has created confusion for the community. In this article we explain how median age of survival is estimated, what its interpretation is, and what assumptions and limitations are involved. Information on survival from birth is less useful for individuals who have already reached a certain age and we propose use of conditional survivor curves to address this. We provide recommendations for CF registries with the aim of facilitating clear and consistent reporting of survival statistics. Our recommendations are illustrated using data from the UK Cystic Fibrosis Registry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,518
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cystic FibrosisMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207