Cutting Knowledge: The Pathologization of Self-Injury in Correctional Discourse
Notice bibliographique
Résumé
This thesis critically examines correctional discourse on prisoner self-injury produced by the Correctional Service of Canada's (CSC) Research Branch (RB) between 1990 and 2012.Since 2010, the RB has published over 700 pages worth of research on prisoner selfinjury.This new wave of research is identified in this thesis as a significant growth in correctional knowledge on self-injury.Self-injury in correctional environments has been a topic of much debate in recent years, where academics and governments alike have assessed the ability of the prison to adequately manage and treat self-injuring prisoners.Stepping back from these debates of the punitive versus therapeutic capabilities of the prison (Hannah-Moffat, 2001;Kendall, 1994;Kilty, 2006 Kilty, , 2008b)), this thesis examines what knowledges on prisoner self-injury are produced in correctional discourse and how these knowledges both enable and constrain understandings of self-injury in the prisoner population.Through a discourse analysis, this thesis identifies the discursive shifts in correctional knowledges on self-injury.Grounded in the extant clinical and correctional discourse that has historically constructed self-injury as practiced by manipulative, violent or suicidal prisoners, the new surge of research demonstrates a shift to predominately pathological explanations that aim to reduce the deviant behaviour to the manifestation of a mental illness.This domination of the 'psy-sciences' as 'intellectual technologies' (Rose, 1990(Rose, , 1996b) ) in turn both demotes and bars sociological or otherwise non-psy understandings of self-injury.It is suggested that political accountabilities further shape the output of research.This is demonstrated in how the characterization of prisoners as pathologically inclined to self-injure lends to the CSC's displacement of responsibility for self-injury from the prison to prisoners' mental illness.I suggest that women prisoners are increasingly pathologized for their self-injurious behaviours in relation to men when the historical medicalization of women's madness (Ussher, 1991(Ussher, , 2011) ) is considered.This thesis contributes to critical debates on whether quantitative versus qualitative methods should be problematized as contributing to the production of knowledge.It is argued that it is not the research methodology that should be problematized, but rather the ideological platform from which the discourse originates.It is suggested that regardless of methodological approach, the RB's conceptualization of prisoners who engage in selfinjury was pre-determined by their ideological alignment with the psy-sciences.The implications of the recent shift in correctional discourse with respect to the responsibilization of prisoners for their mental illness(es) are also explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,055 |
| Communication savante | 0,015 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».