Prevalence and correlates of screen time among Brazilian adolescents: findings from a country-wide survey
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the distribution, prevalence, and correlates of excessive screen time (>2 h/day) among Brazilian adolescents. The Study of Cardiovascular Risks in Adolescents (ERICA) is a national, school-based, cross-sectional multicenter study. Information about time spent in front of screens was assessed by questionnaire. Poisson regression models were used to examine the associations between following correlates (region, sex, age, skin color, income, Internet access, and number of TVs at home) and excessive screen time. A total of 66 706 Brazilian adolescents (aged 12-17 years) were included. The overall mean time in front of screens was 3.25 h/day (95% confidence interval (95%CI): 3.20-3.31) and the prevalence of excessive screen time was 57.3% (95%CI: 55.9-58.6). Moreover, excessive screen time also differs across Brazilian regions, being higher in Southeast and South, respectively. In adjusted models stratified by region, the socioeconomic status was associated with excessive screen time in North, Northeast, and Midwest. In all regions, having a computer with Internet access was associated with higher prevalence of excessive screen time. In conclusion, prevalence of excessive screen time in Brazilian adolescents is high. It presents regional variations and facility for Internet access.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».