Integrated Management of Fusarium Wilt-Root Knot Nematode Complex on Tomato in Central Highlands of Kenya
Notice bibliographique
Résumé
Tomato plays a critical role in meeting nutritional food requirements, generating income and creating employment for both the rural and urban populations in Kenya. However, its production is threatened by the Fusarium wilt caused by Fusarium oxysporum f.sp. lycopersici, root knot nematodes (Meloidogyne spp), Fusarium wilt-root-knot nematode complex and Tomato leaf miner (Tuta absoluta) among others. Yield losses of 80-100% in some instances, have been reported due to the Fusarium wilt - root knot nematode complex. Field experiments were set up in two sites (Kagio and Mwea) in Kirinyaga County in Central highlands of Kenya to evaluate the effectiveness of various Integrated Pest Management (IPM) packages for the management of fusarium wilt-root knot nematode disease complex in tomatoes. The trials were established in two seasons, the long rains (March – July 2016) and the short rains (September 2016- January 2017). The IPM packages tested were NatuGro system (a combination of soil improvers, plant biostimulants and Trichoderma harzianum T22), a fungicide (carbendazim), Nemix (Bacillus sp. based biocontrol agent) and bionematicide (Paecilomyces lilacinus T251) applied either singly or in combination. Root knot nematode (RKN) gall index, as a measure of nematode disease severity was assessed twice during the experimental period; at flowering and mid fruit stage, while severity of fusarium wilt was assessed using the vascular wilt rating scale of 0-5. Fusarium wilt incidence was evaluated biweekly from 2 weeks after transplanting by visual assessment of wilt symptoms and expressing them as a percentage of total number of plants per plot. Both total and marketable tomato yields were determined at the end of the experimental period (4 months after transplanting). Integrating NatuGro system, Carbendazim and P. lilacinus was most effective in reducing RKN disease severity and damage and improving tomato growth followed by NatuGro system applied singly. Fusarium wilt severity and incidence were low throughout the experimental period and in all the treatments in both experimental sites.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».