The Relationship Between Absence Coronary Artery Calcification and Myocardial Perfusion Single Photon Emission Computed Tomography
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coronary artery calcification score (CACS) is well validated prognostic tool in coronary artery disease (CAD). The data on the prevalence of myocardial ischemia on myocardial perfusion single photon emission computed tomography (MPS) in symptomatic patients with zero CACS and low to intermediate risk probability is lacking and controversial. The aim of our study was to evaluate the capability of zero CACS to exclude myocardial ischemia on MPS. METHODS: A total of 157 patients ((mean age 53 ± 10 years), 88 (56%) female patients, 69 (44%) male patients) who were suspected to have CAD and having low to intermediate pretest likelihood for CAD underwent CACS on dedicated computed tomography (CT) scanners. CACS was reported as zero in all patients, subsequently all patients underwent MPS. Patients with abnormal MPS underwent additional imaging with coronary computed tomography angiography (CCTA). RESULTS: All patients had zero CACS, of which 122 (78%) had normal MPS, and 35 (22%) had abnormal MPS. Abnormal MPS included fixed defect in 22 (13%), equivocal in 10 (6%), and reversible defect in four (3%) patients. All patients with abnormal MPS had further imaging with CTCA. CTCA was normal in 30 (85%) patients, one patient had coronary artery stenosis more than 50%, one patient had coronary artery stenosis less than 50%, one patient had anomalous origin coronary artery, and two patients had myocardial bridging. Patients with abnormal MPS and normal coronary artery had dilated cardiomyopathy in 14 (40%), asymmetrical septal hypotrophy in one (3%), and mitral valve disease in three (9%). CONCLUSIONS: Zero CACS in stable patients with low or intermediate risk indicated very low likelihood of obstructive CAD, less than 1%. Patients with zero CACS and normal MPS most likely will not benefit from further testing; however, patients with abnormal MPS will need further imaging with CCTA. CCTA is helpful in this group of patients for evaluation of coronary artery and cardiac morphology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».