MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787511917 · doi:10.5430/jha.v7n1p35

Analysis of the organizational culture at a hospital in Benin

2018· article· en· W2787511917 sur OpenAlexvenueno aff
Ghislain Emmanuel Sopoh, Michael Florian Kouckodila Nzingoula, Charles Sossa, Yolaine Hessou Ahahanzo-Glèlè, Edgard-Marius Dona Ouendo, Laurent Ouédraogo, Michel Makoutodé

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClanOrganizational cultureMultilevel modelTeamworkHealth carePsychologyCohesion (chemistry)NursingConstructivePerceptionGroup cohesivenessDescriptive statisticsFamily medicineMedicineManagementSocial psychologyPublic relationsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To describe the organizational culture (OC) and its strength in a Hospital in Benin.Methods: This is a descriptive cross-sectional study which involved 121 participants (care providers, support and executive staff) of the Lokossa regional hospital in March 2015. Data on dimensions of OC were collected using a questionnaire developed from the Cameron and Quinn’s tools (2006).Results: The mean age of participants was 41 ± 8.3 years and working experience was less or equal to five years in 52.07%. The determined OC was clan-like, hierarchical and results-oriented. This type of OC resulted mainly from cohesion factors, strategic accents, criteria of success, and organizational leadership used by the executive staff. A proportion of 62% (or 75/121) participants had positive perceptions of this OC. However, participants wished more hierarchical and results-oriented OC.Conclusions: The study revealed a mixed OC, positively perceived by workers. This reflects their integration within the organization, adherence to the projects and values of the organization and their involvement in work, allowing a constructive work design. Strengthening the hierarchical orientation and result-based option of the OC may improve the performance of the hospital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207