MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787511917 · doi:10.5430/jha.v7n1p35

Analysis of the organizational culture at a hospital in Benin

2018· article· en· W2787511917 sur OpenAlexvenueno aff
Ghislain Emmanuel Sopoh, Michael Florian Kouckodila Nzingoula, Charles Sossa, Yolaine Hessou Ahahanzo-Glèlè, Edgard-Marius Dona Ouendo, Laurent Ouédraogo, Michel Makoutodé

Notice bibliographique

RevueJournal of Hospital Administration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClanOrganizational cultureMultilevel modelTeamworkHealth carePsychologyCohesion (chemistry)NursingConstructivePerceptionGroup cohesivenessDescriptive statisticsFamily medicineMedicineManagementSocial psychologyPublic relationsSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: To describe the organizational culture (OC) and its strength in a Hospital in Benin.Methods: This is a descriptive cross-sectional study which involved 121 participants (care providers, support and executive staff) of the Lokossa regional hospital in March 2015. Data on dimensions of OC were collected using a questionnaire developed from the Cameron and Quinn’s tools (2006).Results: The mean age of participants was 41 ± 8.3 years and working experience was less or equal to five years in 52.07%. The determined OC was clan-like, hierarchical and results-oriented. This type of OC resulted mainly from cohesion factors, strategic accents, criteria of success, and organizational leadership used by the executive staff. A proportion of 62% (or 75/121) participants had positive perceptions of this OC. However, participants wished more hierarchical and results-oriented OC.Conclusions: The study revealed a mixed OC, positively perceived by workers. This reflects their integration within the organization, adherence to the projects and values of the organization and their involvement in work, allowing a constructive work design. Strengthening the hierarchical orientation and result-based option of the OC may improve the performance of the hospital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hospital AdministrationMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207