Disparities in Outcomes for Blacks versus Whites Undergoing Total Hip Arthroplasty: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Total hip replacement (THA) surgery is a successful procedure, yet blacks in the United States undergo THA less often and reflect poorer outcomes than whites. The purpose of this study is to systematically review the literature on health-related quality of life after THA, comparing blacks and whites. METHODS: A librarian-assisted search was performed in Medline through PubMed, Embase, and Cochrane Library on February 27, 2017. Original cohort studies examining pain, function, and satisfaction in blacks and whites 1 year after elective THA were included. Using the Patient/Population-Intervention-Comparison/Comparator-Outcome (PICO) process format, our population of interest was US black adults, our intervention was elective THA, our comparator was white adults, and our outcomes of interest were pain, function, and satisfaction after elective THA. The protocol was registered under the PROSPERO international register, and the Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines were followed. RESULTS: Of the articles, 4739 were screened by title, 180 by abstract, 25 by full text, and 4 remained for analysis. The studies represented 1588 THA patients, of whom 240 (15%) were black. All studies noted more pain and worse function for blacks; although differences were statistically significant, they were not clinically significant. One study sought and identified less satisfaction for blacks after THA, and 1 study showed worse fear and anxiety scores in blacks. CONCLUSION: When measured, there are small differences in THA outcomes between blacks and whites, but most studies do not analyze/collect race. Future studies should address the effect of race and socioeconomic factors on healthcare disparities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».