MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2787525774 · doi:10.1139/cjz-2017-0249

American alligator (<i>Alligator mississippiensis</i>) embryos tightly regulate intracellular pH during a severe acidosis

2018· article· en· W2787525774 sur OpenAlexaffvenue
Ryan B. Shartau, Dane A. Crossley, Zachary F. Kohl, Ruth M. Elsey, Colin J. Brauner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhysiological and biochemical adaptations
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlligatorHypercarbiaAmerican alligatorBiologyAcidosisIntracellular pHHypoxia (environmental)EmbryoTurtle (robot)Acid–base homeostasisAnatomyBiochemistryEndocrinologyCell biologyIntracellularChemistryOxygenEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Crocodilian nests naturally experience high CO2(hypercarbia), which leads to increased blood Pco2and reduced blood pH (pHe) in embryos; their response to acid–base challenges is not known. During acute hypercarbia, snapping turtle embryos preferentially regulate tissue pH (pHi) against pHereductions. This is proposed to be associated with CO2tolerance in reptilian embryos and is not found in adults. In the present study, we investigated pH regulation in American alligator (Alligator mississippiensis (Daudin, 1802)) embryos exposed to 1 h of hypercarbia hypoxia (13 kPa Pco2, 9 kPa Po2). Hypercarbia hypoxia reduced pHeby 0.42 pH unit, while heart and brain pHiincreased, with no change in the pHiof other tissues. The results indicate that American alligator embryos preferentially regulate pHi, similar to snapping turtle embryos, which represents a markedly different strategy of acid–base regulation than what is observed in adult reptiles. These findings suggest that preferential pHiregulation may be a strategy of acid–base regulation used by embryonic reptiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetPhysiological and biochemical adaptations→Travaux en français237 207→