A Survey of Coping Strategies With Stress in Patients With Acute Myocardial Infarction and Individuals Without a History of Fixed Myocardial Infarction
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This study aimed at investigating the coping strategies with stress in patients with acute myocardial infarction (MI) and individuals without a history of fixed MI and cardiovascular disorders. METHODS: This case-control crossover study was conducted from March 2015 to February 2016 on 220 patients with acute MI (MI patients) as case group and 220 patients without any history of MI and cardiovascular diseases as the control group using availability sampling method. To collect the required data, demographic information questionnaire, Holms-Raheh life stress inventory, perceived stress questionnaire, and coping inventory for stressful situations (CISS) were applied. RESULTS: On the basis of our findings, 118 patients (53.6%) with MI used emotion-focused coping strategy. Ninety-seven patients (82.2%) with MI who used emotion-focused coping strategy had negative perceived stress. Additionally, 71 patients (60.2%) with MI who had used emotion-focused coping strategy suffered from very high level of stress. CONCLUSION: The most MI patients had very high level of stress while most people in control group had high level of stress. Most MI patients that had very high level of stress cope with it in emotion-focused coping strategy and it proves that people with higher levels of stress are more likely to use inefficient coping strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».