MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2787623336 · doi:10.11575/prism/30087

Addressing Misleading Nutrition Marketing on Children's Foods

2013· dissertation· en· W2787623336 sur OpenAlexaboutno aff
Christine Veit

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2013
Typedissertation
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingNutrition LabelingAdvertisingFood sciencePsychologyMedicineBusinessBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood obesity is a complex issue with many contributing factors. Today, children live in an obesogenic environment that promotes the consumption calorie dense foods high in sugar, fat, and sodium. While much of the previous research has focused on linking the consumption of junk foods to obesity, an important area that has been overlooked until recently is how regular children’s foods are contributing to the childhood obesity epidemic. Today, a large proportion of children’s foods are being marketed with nutrition claims, health claims, and industry generated front-of-package nutrition logos despite the fact that they contain high levels, of sugar, fat, and sodium. A study by Elliott (2008) found that 89% of the children’s foods in Canadian grocery stores were marketed with nutrition and health claims, yet 63% of them could be classified “as of poor nutritional quality” due to their high levels of sugar, fat, and sodium. Similarly, a study by Colby (2010) examining a large sample of foods in the US found that 42% of children’s foods contained both nutrition marketing and high levels of saturated fat, sugar, and sodium. These regular foods which include granola bars, breakfast cereals, fruit leathers, and yogourts are often marketed with claims such as ‘excellent source of calcium’, ‘reduced fat’, and ‘made with real fruit juice’ in large font on the front of the packaging of children’s foods in order to appeal to parents. Claims that prominently single out one nutrient in large bold font of the front of a food package in a nutritionally inferior product high in sugar, fat, and sodium could be construed as misleading advertisement. The misleading information conveyed by claims on children’s food packaging can be framed as a problem of information asymmetry. Foods boldly displaying large nutrition claims that draw attention one nutrient in an otherwise unhealthy product interfere with parents’ ability to accurately judge the nutritional quality of the foods they are purchasing for their children. As a result, many uninformed parents swayed by health and nutrition claims may end up purchasing foods for their children that are high in sugar, fat, and salt. Regulated nutrition and health claims as well as unregulated industry generated nutrition logos constitute the two main sources of information asymmetry. Although the Food and Drugs Regulations lay out specific criteria for the use of nutrition and health claims, it falls short in two major areas: it does not prohibit foods high in sugar, fat, and sodium from carrying health or nutrition claims, nor does it prohibit food manufacturers from displaying their own unregulated nutrition logos on the front of children’s food packages. As a result, food manufacturers are free to continue aggressively marketing their unhealthy foods to parents with important consequences for children’s weight and their future health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,331
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetFood Security and Health in Diverse Populations→Travaux en français237 207→