Investigating Therapies for Freezing of Gait Targeting the Cognitive, Limbic, and Sensorimotor Domains
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Freezing of gait (FOG) is arguably the most disabling motor symptom experienced with Parkinson's disease (PD), but treatments are extremely limited due to our poor understanding of the underlying mechanisms. Three cortical domains are postulated in recent research (ie, the cognitive, limbic, and sensorimotor domains), thus, treatments targeting these mechanisms of FOG may potentially be effective. Cognitive training, cognitive behavioral therapy (CBT, a well-known anxiety intervention), and proprioceptive training may address the cognitive, limbic, and sensorimotor domains, respectively. OBJECTIVE: To investigate whether these 3 treatments could improve functional outcomes of FOG. METHODS: In a single-blind, randomized crossover design, 15 individuals with PD and FOG were randomized into different, counterbalanced orders of receiving the interventions. Each consisted of eight 1-hour sessions, twice weekly for 4 weeks. FOG severity was assessed as the primary outcome using a novel gait paradigm that was aimed at evoking FOG when the cognitive, limbic, or sensorimotor domains were independently challenged. RESULTS: FOG severity significantly improved after the cognitive intervention, with strong trends toward improvement specifically in the baseline and cognitive-challenge assessment conditions. CBT, as the anxiety intervention, resulted in significantly worse FOG severity. In contrast, proprioceptive training significantly improved FOG severity, with consistent trends across all conditions. CONCLUSIONS: The cognitive and proprioceptive treatments appeared to improve different aspects of FOG. Thus, either of these interventions could potentially be a viable treatment for FOG. However, although the results were statistically significant, they could be sensitive to the relatively small number of participants in the study. Considering the significant results together with nonsignificant trends in both FOG and gait measures, and given equal time for each intervention, proprioceptive training produced the most consistent indications of benefits in this study. (clinicaltrials.gov NCT03065127).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».