MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787636654 · doi:10.1109/pesgm.2017.8274023

Investigation of Ontario's electricity market behaviour and energy storage scheduling in the market based on model predictive control

2017· article· en· W2787636654 sur OpenAlexaffabout
Hadi Khani, Rajiv K. Varma, Mohammad R. Dadash Zadeh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Power System Optimization
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectricity marketEnergy storageArbitrageModel predictive controlElectricityRenewable energyProfit (economics)Computer scienceScheduling (production processes)Software deploymentOperations researchMicroeconomicsBusinessEconomicsControl (management)EngineeringOperations managementFinanceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, comprehensive studies are conducted over Ontario's electricity market data in the past decade. It is indicated that the increase in renewable energy penetration into the market has altered the overall behaviour of the energy market, with negative electricity prices even starting to appear. As a result, deployment of large-scale storage units in the market is considered to address the negative price issues. A compressed-air storage unit is selected and modeled as a large-scale storage option for numerical studies. An optimization-based algorithm based on model predictive control is proposed for optimal scheduling of storage. Real-world data adopted from Ontario's market are used for numerical studies. The storage arbitrage profit in the market is computed and analyzed. It is concluded that storage arbitrage profit significantly increases using model predictive control as compared to a self-scheduling approach, thereby storage becomes more profitable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,381
Score d'incertitude au seuil0,766

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Power System OptimizationTravaux en français237 207