Spinal artery aneurysms: clinical presentation, radiological findings and outcome
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Spinal arterial aneurysms are a rare cause of spinal subarachnoid hemorrhage (SAH). We performed a retrospective review of spinal arterial aneurysms not associated with spinal arteriovenus shunts from three institutions in order to better understand the clinical and imaging characteristics of these lesions. MATERIALS AND METHODS: We performed a retrospective review of spinal arterial aneurysms managed at three North American institutions. For each patient, the following information was collected: demographic data, clinical presentation, comorbidities, imaging findings, and neurological status at the last follow-up. Treatment strategies and outcomes were reported. RESULTS: 11 patients were included; 7 were women and median age was 60 years. The most common presentation was sudden back pain (81.8%). We found 3 aneurysms on the radiculomedullary artery and 8 along the radiculopial arteries. Of the 3 aneurysms on the radiculomedullary artery, 1 was treated conservatively, 1 was treated with coiling of the aneurysm and sacrifice of the radiculomedullary artery, and 1 was treated with surgical trapping. The 8 aneurysms on the radiculopial artery were treated endovascularly in 4 cases, surgically in 1 case, and conservatively in 3 cases. One surgically treated patient had a spinal subdural hematoma. There were no other complications. Mean clinical follow-up time was 20 months, and 87.5% of patients were functionally independent. CONCLUSIONS: Spinal arterial aneurysms are lesions which commonly present with sudden back pain and spinal SAH. Conservative, surgical, and endovascular treatment options are safe and effective. Long term outcomes in these patients are generally good.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».