MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787680776 · doi:10.5737/236880762811316

Assessing the application of the Synergy Model in hematology to improve care delivery and the work environment

2018· article· en· W2787680776 sur OpenAlexaffvenue
Γεωργία Γεωργίου, Yayra Amenudzie, Enoch Ho, Elizabeth O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHospital Admissions and Outcomes
Établissements canadiensHamilton Health SciencesJuravinski Hospital
Organismes subventionnairesF. Hoffmann-La Roche
Mots-clésStaffingWorkloadOvertimeNursingMedicinePatient safetyWork (physics)Patient careComputer scienceHealth care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A pilot project was undertaken to evaluate the impact of the Synergy Model (Curley, 1998) on patient care delivery and professional practice in a hematology unit. Patient characteristics were matched to nurse competency when making the nursing assignments and acuity scores were used to make staffing adjustments. The model resulted in "better fit" assignments, with 87% of nurses reporting their competencies were well matched with patient acuity, compared to 48% before the model implementation. Nurse satisfaction regarding the level of support for novice nurses, involvement in nursing assignments, workload, and engagement also improved. Reduction in safety occurrences and overtime were also observed. The Synergy Model offers a promising framework for improving care delivery and the practice environment in other similar patient populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetHospital Admissions and OutcomesTravaux en français237 207