Notice bibliographique
Résumé
This article empirically analyzes the process of setting copyright tariffs in Canada. It explains the national importance and international relevance of Canada’s tariff setting system, putting administrative issues in the context of broader legal, economic and copyright policy matters. It reviews relevant literature, synthesizing what research exists about this process. It schematically maps key statutory and administrative milestones. Based on a robust, empirical research method, empirical data was collected in respect of a fifteen-year period between and including 1999–2013, during which major legal reforms were implemented and the economic significance of copyright tariffs increased. The article reports statistical figures and trends related to copyright tariffs within the study period, especially regarding the time involved in Canada’s tariff-setting process. Eight-hundred-fifty-two different tariffs were certified by the Copyright Board during the study period. There are 209 pending tariffs that were proposed for that period that have not yet been certified. The certified tariffs took an average of 3.5 years to certify after filing. The average pending tariff has been outstanding for 5.3 years since filing (as of March 31, 2015). On average, tariffs are certified 2.2 years after the beginning of the year in which they become applicable, which is in effect a period of retroactivity. The standard deviation in the time from proposal filing to tariff certification is two years. A hearing was held in 28% of tariff proceedings. The average time from proposal filing to a hearing in those proceedings was just over three years. The average time from a hearing to tariff certification was almost 1.3 years. These empirical research findings deliver a unique understanding of Canada’s tariff-setting procedures, enabling policymakers as well as the Board to better respond to the needs and concerns of copyright stakeholders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».