MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2787757633 · doi:10.1371/journal.pone.0192658

The interaction between cannabis use and the Val158Met polymorphism of the COMT gene in psychosis: A transdiagnostic meta – analysis

2018· review· en· W2787757633 sur OpenAlexaff
Thomas Vaessen, Lea de Jong, Annika Schäfer, Thomas Damen, Aniek Uittenboogaard, Pauline Krolinski, Chinyere Vicky Nwosu, Florentina M.E. Pinckaers, Iris Leah Marije Rotee, Antonius Petrus Wilhelmus Smeets, Ayşegül Ermiş, James L. Kennedy, Dorien H. Nieman, Arun K. Tiwari, Jim van Os, Marjan Drukker

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisObservational studyCannabisConfidence intervalPsychosisPsychiatryPsychologyClinical psychologyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Neither environmental nor genetic factors are sufficient to predict the transdiagnostic expression of psychosis. Therefore, analysis of gene-environment interactions may be productive. OBJECTIVE: A meta-analysis was performed using papers investigating the interaction between cannabis use and catechol-O-methyl transferase (COMT) polymorphism Val158Met (COMTVal158Met). DATA SOURCES: PubMed, Embase, PsychInfo. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: All observational studies assessing the interaction between COMTVal158Met and cannabis with any psychosis or psychotic symptoms measure as an outcome. STUDY APPRAISAL AND SYNTHESIS METHODS: A meta-analysis was performed using the Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines and forest plots were generated. Thirteen articles met the selection criteria: 7 clinical studies using a case-only design, 3 clinical studies with a dichotomous outcome, and 3 studies analysing a continuous outcome of psychotic symptoms below the threshold of psychotic disorder. The three study types were analysed separately. Validity of the included studies was assessed using "A Cochrane Risk of Bias Assessment Tool: for Non-Randomized Studies of Interventions". RESULTS: For case-only studies, a significant interaction was found between cannabis use and COMTVal158Met, with an OR of 1.45 (95% Confidence Interval = 1.05-2.00; Met/Met as the risk genotype). However, there was no evidence for interaction in either the studies including dichotomous outcomes (B = -0.51, 95% Confidence Interval -1.72, 0.70) or the studies including continuous outcomes (B = -0.04 95% Confidence Interval -0.16-0.08). LIMITATION: A substantial part of the included studies used the case-only design, which has lower validity and tends to overestimate true effects. CONCLUSION: The interaction term between cannabis use and COMTVal158Met was only statistically significant in the case-only studies, but not in studies using other clinical or non-clinical psychosis outcomes. Future additional high quality studies might change current perspectives, yet currently evidence for the interaction remains unconvincing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0200,092
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,193
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetCannabis and Cannabinoid Research→Travaux en français237 207→