MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787760829 · doi:10.1108/pr-05-2017-0152

Revisiting the “give and take” in LMX

2018· article· en· W2787760829 sur OpenAlexaff
Yu Han, Greg J. Sears, Haiyan Zhang

Notice bibliographique

RevuePersonnel Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial psychologyModerationOrganizational citizenship behaviorSocial exchange theoryMultilevel modelModerated mediationEquity theoryOrganizational commitment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Drawing on principles of social exchange and equity theory, the purpose of this paper is to examine the relationship between employee reports of leader-member exchange (LMX) and two types of organizational citizenship behavior (OCB): affiliative and change-oriented OCB. Further, equity sensitivity, a dispositional variable reflecting one’s tendency to “give” or “take” in their interpersonal interactions, was tested as a moderator of these effects. Design/methodology/approach Data were collected from a sample of 240 manufacturing employees in China and their respective supervisors. Multilevel analyses were conducted to test the hypothesized effects. Findings LMX was found to be positively associated with affiliative, but not change-oriented OCB. Equity sensitivity moderated these relationships, such that LMX was positively associated with both types of OCB when employees are benevolent, but not when they are entitled. Research limitations/implications Given the different pattern of relationships that were observed between LMX and affiliative vs change-oriented OCB, the results suggest that LMX may differentially influence these two types of OCB. Future studies should continue to explore the role of dispositional traits in moderating the effects of LMX, including less desirable (“negative”) traits. Originality/value Very few studies have examined the role of dispositional variables in moderating the effects of LMX. Consistent with principles of the social exchange and equity theory, the results suggest that LMX will only be associated with OCB when employees are benevolent (i.e. they are “givers”), and not when they are entitled (i.e. they are “getters”).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonnel ReviewMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207