Knee extensor strength gains mediate symptom improvement in knee osteoarthritis: secondary analysis of a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine if an increase in knee extensor strength mediates the effect of a 12-week knee extensor strength training program on pain and physical function improvement in people with knee osteoarthritis (OA). DESIGN: Secondary analysis from a randomised controlled trial comparing the effects of a 12-week knee extensor strengthening exercise program to a control group with no intervention. METHODS: Data from participants with complete data (n = 97) enrolled in a previous clinical trial were analysed. Baseline and 12-week follow-up assessments included peak isometric knee extensor strength, pain and physical function. Peak knee extensor strength (Nm/kg) was assessed on an isokinetic dynamometer and subscales of the Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC) Osteoarthritis Index were used to assess pain and physical function. Twelve-week change in pain and physical function were regressed separately, on 12-week change in knee extensor strength and group allocation. Covariates included baseline pain or physical function as appropriate, and baseline knee extensor strength, age, sex and knee alignment (stratification variable). RESULTS: Improved knee extensor strength mediated the effect of the strengthening program on both pain relief (mediated effect size = 0.69, 95% confidence intervals (CI) 0.05-1.33, P = 0.03), and improved physical function (mediated effect size = 1.86, 95% CI 0.08-3.64, P = 0.04), at 12 weeks. CONCLUSIONS: Increased knee extensor strength partially mediates the effect of a knee extensor strength training program on pain and physical function improvement in people with knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».