Use of Social Media and an Online Survey to Discuss Complex Reconstructive Surgery: A Case of Upper Lip Reconstruction with 402 Responses from International Microsurgeons
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background The best reconstructive strategy for upper lip defects is still in debate. The purpose of this study was to analyze the decisions made by international microsurgeons, who were participated through online questionnaire, distributed by email and social media network. Materials and Methods A case of a two-thirds upper lip oncologic defect was presented via an online questionnaire and 402 microsurgeons replied their treatment options. The data were then analyzed according to the geographic area, microsurgical fellowship, seniority, and subspecialty. All the data were analyzed using SPSS 22. Results A total of 27.7% of microsurgeons chose a free flap, while 72.3% chose a local/pedicle flap as their preferred method for reconstruction. The most common choice of free and local/pedicle flaps was radial forearm (73.6%) and Abbé (36.2%), respectively. The microsurgeons in Europe preferred local/pedicle flaps than free flap when compared with Middle/South America, Asia-Pacific, Africa and South Asia/Middle East (11.6% versus 50%, 43.4%, 29.3% and 27.3%, respectively, multivariant p < 0.05). The microsurgeons with microsurgical fellowships preferred to use free flaps (32.9% versus 17.5%, multivariant p = 0.021). There was no difference for the seniority and specialty of the microsurgeons. Conclusions The online questionnaire is valuable and feasible for obtaining experts' opinions. This study provides a current global overview of surgical preferences for this common complicated clinical scenario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle