MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787881171 · doi:10.5267/j.ac.2017.11.002

The effect of automated information systems on the Kenyan county government’s operations: A case study of Kiambu county government

2018· article· en· W2787881171 sur OpenAlexvenueno aff
Muraya Brenda Wairimu, Richard Bitange Nyaoga

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueTaxation and Compliance Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKenyaRevenueOperationalizationBusinessDatabase transactionGovernment (linguistics)Transparency (behavior)Information systemCorporate governanceOperations managementAccountingFinanceProcess managementEngineeringComputer scienceComputer securityPolitical scienceDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accounting plays a very crucial role in the management and success or failure of most organizations. As a system, automated information system records and processes data of transaction and events into useful information for use in planning, controlling and operation of businesses. Kenya is a growing economy, and the global pressure has forced it to embrace E-Governance practices. As a result, ways to improve their operations have been placed. This study aimed at establishing the effect of implementing Automated Information Systems (AIS) on the County Government's operations. The County operations were classified in terms of transparency and record keeping as well as supervision while the AIS was operationalized in terms of the Zizi System, the County Pro System and the Integrated Financial Management Information System (IFMIS). This study employed complete enumeration survey method to collect data from all the twelve sub-counties in Kiambu, Kenya. The respondents were the IT managers, Financial Officers, and the Revenue Officers. Multiple regression was used to test the effect of AIS on the Kenya County Governments' operation. The findings of this study indicate that implementing the Automated Information Systems had a significant positive effect on the county government's operations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,537
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetTaxation and Compliance StudiesTravaux en français237 207