Stereotactic radiosurgery for tremor: systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this systematic review is to offer an objective summary of the published literature relating to stereotactic radiosurgery (SRS) for tremor and consensus guideline recommendations. METHODS: This systematic review was performed up to December 2016. Article selection was performed by searching the MEDLINE (PubMed) and EMBASE electronic bibliographic databases. The following key words were used: "radiosurgery" and "tremor" or "Parkinson's disease" or "multiple sclerosis" or "essential tremor" or "thalamotomy" or "pallidotomy." The search strategy was not limited by study design but only included key words in the English language, so at least the abstract had to be in English. RESULTS: A total of 34 full-text articles were included in the analysis. Three studies were prospective studies, 1 was a retrospective comparative study, and the remaining 30 were retrospective studies. The one retrospective comparative study evaluating deep brain stimulation (DBS), radiofrequency thermocoagulation (RFT), and SRS reported similar tremor control rates, more permanent complications after DBS and RFT, more recurrence after RFT, and a longer latency period to clinical response with SRS. Similar tremor reduction rates in most of the reports were observed with SRS thalamotomy (mean 88%). Clinical complications were rare and usually not permanent (range 0%-100%, mean 17%, median 2%). Follow-up in general was too short to confirm long-term results. CONCLUSIONS: SRS to the unilateral thalamic ventral intermediate nucleus, with a dose of 130-150 Gy, is a well-tolerated and effective treatment for reducing medically refractory tremor, and one that is recommended by the International Stereotactic Radiosurgery Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».