MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787914477 · doi:10.18240/ijo.2018.01.21

A feasibility study of using biodegradable magnesium alloy in glaucoma drainage device

2018· review· en· W2787914477 sur OpenAlexaff
Xiangji Li, Lin Xie, Fusheng Pan, Yong Wang, Hong Liu, Yurong Tang, Cindy Hutnik

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Ophthalmology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMagnesium Alloys: Properties and Applications
Établissements canadiensSt Joseph's Health Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlaucomaIntensive care medicineMagnesiumSurgeryOphthalmologyMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technological advances in glaucoma have challenged the traditional treatment paradigm. Historically incisional surgery has been used in cases of advanced disease and/or uncontrolled intraocular pressures resistant to medical or laser interventions. More recently, perhaps due to advancements in imaging, surgery has been suggested to be beneficial earlier in the treatment paradigm. Despite these trends, surgical manipulation of the tissues and unpredictability of wound healing continue to result in surgical failure. Magnesium is an essential element for human body and plays a critically important role in maintaining the functional and structural integrity of several tissues, including the eye. Due to several of its advantageous properties such as non-toxicity, biodegradability, and high biological compatibility, magnesium alloy has attracted great attention as a novel biomaterial. Biodegradable cardiovascular stents made of magnesium alloy have already been introduced into clinical practice. The purpose of this review is to determine if bioabsorbable magnesium alloys can be utilized as a promising candidate for the development of a new generation of glaucoma surgical assistive devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of OphthalmologyMême sujetMagnesium Alloys: Properties and ApplicationsTravaux en français237 207