MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787951237 · doi:10.3917/spub.176.0821

Développement d’un cours francophone en ligne sur les politiques publiques en santé : une collaboration internationale

2018· article· fr· W2787951237 sur OpenAlexaff
Réjean Hébert, Yves Coppieters, Christian Pradier, Bryn Williams–Jones, Cora Brahimi, Céline Farley

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration PubliqueUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To present the process and challenges of developing an online competency-based course on public health policy using a collaborative international approach. METHODS: Five public health experts, supported by an expert in educational technology, adopted a rigorous approach to the development of the course: a needs analysis, identification of objectives and competencies, development of a pedagogical scenario for each module and target, choice of teaching methods and learning activities, material to be identified or developed, and the responsibilities and tasks involved. RESULTS: The 2-credit (90-hour) graduate course consists of six modules including an integration module. The modules start with a variety of case studies: tobacco law (neutral packaging), supervised injection sites, housing, integrated services for the frail elderly, a prevention programme for mothers from disadvantaged backgrounds, and the obligatory use of bicycle helmets. In modules 1, 3, 4 and 5, students learn about different stages of the public policy development process: emergence, formulation and adoption, implementation and evaluation. Module 2 focuses on the importance of values and ideologies in public policy. The integration module allows the students to apply the knowledge learned and addresses the role of experts in public policy and ethical considerations. CONCLUSION: The course has been integrated into the graduate programmes of the participating universities and allows students to follow, at a distance, an innovative training programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0060,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207