MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787951237 · doi:10.3917/spub.176.0821

Développement d’un cours francophone en ligne sur les politiques publiques en santé : une collaboration internationale

2018· article· fr· W2787951237 sur OpenAlexaff
Réjean Hébert, Yves Coppieters, Christian Pradier, Bryn Williams–Jones, Cora Brahimi, Céline Farley

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensÉcole Nationale d'Administration PubliqueUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To present the process and challenges of developing an online competency-based course on public health policy using a collaborative international approach. METHODS: Five public health experts, supported by an expert in educational technology, adopted a rigorous approach to the development of the course: a needs analysis, identification of objectives and competencies, development of a pedagogical scenario for each module and target, choice of teaching methods and learning activities, material to be identified or developed, and the responsibilities and tasks involved. RESULTS: The 2-credit (90-hour) graduate course consists of six modules including an integration module. The modules start with a variety of case studies: tobacco law (neutral packaging), supervised injection sites, housing, integrated services for the frail elderly, a prevention programme for mothers from disadvantaged backgrounds, and the obligatory use of bicycle helmets. In modules 1, 3, 4 and 5, students learn about different stages of the public policy development process: emergence, formulation and adoption, implementation and evaluation. Module 2 focuses on the importance of values and ideologies in public policy. The integration module allows the students to apply the knowledge learned and addresses the role of experts in public policy and ethical considerations. CONCLUSION: The course has been integrated into the graduate programmes of the participating universities and allows students to follow, at a distance, an innovative training programme.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,629
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetHealthcare Systems and PracticesTravaux en français237 207