Impact of bioresorbable versus permanent polymer on longterm vessel wall inflammation and healing: a comparative drug-eluting stent experimental study
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Drug-eluting stents (DES) have evolved to using bioresorbable polymers as a method of drug delivery. The impact of bioresorbable polymer on long-term neointimal formation, inflammation, and healing has not been fully characterised. This study aimed to evaluate the biological effect of polymer resorption on vascular healing and inflammation. METHODS AND RESULTS: A comparative DES study was performed in the familial hypercholesterolaemic swine model of coronary stenosis. Permanent polymer DES (zotarolimus-eluting [ZES] or everolimus-eluting [EES]) were compared to bioresorbable polymer everolimus-eluting stents (BP-EES) and BMS. Post implantation in 29 swine, stents were explanted and analysed up to 180 days. Area stenosis was reduced in all DES compared to BMS at 30 days. At 180 days, BP-EES had significantly lower area stenosis than EES or ZES. Severe inflammatory activity persisted in permanent polymer DES at 180 days compared to BP-EES or BMS. Qualitative para-strut inflammation areas (graded as none to severe) were elevated but similar in all groups at 30 days, peaked at 90 days in DES compared to BMS (p<0.05) and, at 180 days, were similar between BMS and BP-EES but were significantly greater in DES. CONCLUSIONS: BP-EES resulted in a lower net long-term reduction in neointimal formation and inflammation compared to permanent polymer DES in an animal model. Further study of the long-term neointima formation deserves study in human clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».