MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787964144 · doi:10.1109/icmcs.2018.8525969

Agent-based Crowd Simulation Modeling in a Gaming Environment

2018· article· en· W2787964144 sur OpenAlexaff
Imran Shafiq Ahmad, Songqiao Sun, Boubakeur Boufama

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEvacuation and Crowd Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrowdsCrowd simulationComputer scienceAnimationRendering (computer graphics)Crowd psychologyComputer graphicsCollision detectionComputer animationGraphicsHuman–computer interactionGame engineComputer graphics (images)SimulationMultimediaArtificial intelligenceCollisionComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human crowds are often studied by experts from various areas for planning, training, investigation, etc. Furthermore, simulating the motion of crowd for realistic animation is a popular subject in the computer graphics and video games communities. Thanks to improvements in computing power, modeling and simulations, using computers, are now used to investigate the dynamics of crowds using agents. This paper proposes a novel agent-based crowd simulation model, using a game engine. Compared to the existing techniques, our proposed model is more flexible and, has the ability to make real-time changes in crowd-modeling. The agent generation method, known as Distinguishable Agents Generating Method (DAGM), are capable of creating 3D animated-humanoid models with distinguished attributes. In this paper, we also propose a Multiple layer Collision System (MCS) that includes a system to collect collision messages and to evaluate the processing. A Building & City-planning Generating System (BCGS) is also introduced to create and setup obstacles in the simulation. This approach can be used for studies, planning and training related to crisis management such as stampede, evacuation, etc. The proposed method is capable of rendering a visually vivid 3D crowd of hundreds of agents using a typical computing environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,631
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEvacuation and Crowd DynamicsTravaux en français237 207