Minimizing voids for a material extrusion-based process
Notice bibliographique
Résumé
Purpose After experimental testing, it was recognized that a component’s strength relationship with respect to the volume material usage is inconsistent and that failures occurred in regions of voids. The purpose of this study is to present an optimal toolpath for a material extrusion process to minimize voids and discontinuities using standard parameters and settings available for any given machine. Design/methodology/approach To carry out this study, a literature review was performed to understand the influence of the build parameters. Then, an analysis of valid parameter settings to be targeted was performed for a commercial system. Fortus 400 machine build parameters are used for the case studies presented here. Optimal relationships are established based on the geometry and are to be applied on a layer-by-layer or sub-region basis and available machine build options. The component geometry is analyzed and decomposed into build regions. Matlab® is used to determine a standard (available) toolpath parameters with optimal variables (bead height, bead width, raster angle and the airgap) for each layer/build region. Findings It was found that the unwanted voids are decreased by up to 8 per cent with the new model. The final component will contain multiple bead widths and overlap conditions, but all are feasible as the available machine solutions are used to seed the model. Practical implications Unwanted voids can create failure points. Introducing an optimization solution for a maximized material fill strategy using existing build options will reduce the presence of voids and will eliminate “chimneys” or a void present in every layer of the component. This solution can be implemented using existing machine-toolpath solutions. Originality/value This study demonstrates that existing build settings and toolpath strategies can be used to improve the interior fill by performing targeted optimization strategies for the build parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».