MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2787981527 · doi:10.2215/cjn.09650917

Neurocognitive and Educational Outcomes in Children and Adolescents with CKD

2018· review· en· W2787981527 sur OpenAlexaboutno aff
Kerry Chen, Madeleine Didsbury, Anita van Zwieten, Martin Howell, Siah Kim, Allison Tong, Kirsten Howard, Natasha Nassar, Belinda Barton, Sunčica Lah, Jennifer Lorenzo, Giovanni Strippoli, Suetonia C. Palmer, Armando Teixeira‐Pinto, Fiona Mackie, Steven McTaggart, Amanda Walker, Tonya Kara, Jonathan C. Craig, Germaine Wong

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of the American Society of Nephrology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Medical Research CouncilNational Health and Medical Research Council
Mots-clésMedicineConfidence intervalNeurocognitivePopulationInternal medicineKidney diseasePediatricsCognitionPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives Poor cognition can affect educational attainment, but the extent of neurocognitive impairment in children with CKD is not well understood. This systematic review assessed global and domain-specific cognition and academic skills in children with CKD and whether these outcomes varied with CKD stage. Design, setting, participants, & measurements Electronic databases were searched for observational studies of children with CKD ages 21 years old or younger that assessed neurocognitive or educational outcomes. Risk of bias was assessed using a modified Newcastle–Ottawa scale. We used random effects models and expressed the estimates as mean differences with 95% confidence intervals stratified by CKD stage. Results Thirty-four studies (25 cross-sectional, n =2095; nine cohort, n =991) were included. The overall risk of bias was high because of selection and measurement biases. The global cognition (full-scale intelligence quotient) of children with CKD was classified as low average. Compared with the general population, the mean differences (95% confidence intervals) in full-scale intelligence quotient were −10.5 (95% confidence interval, −13.2 to −7.72; all CKD stages, n =758), −9.39 (95% confidence interval, −12.6 to −6.18; mild to moderate stage CKD, n =582), −16.2 (95% confidence interval, −33.2 to 0.86; dialysis, n =23), and −11.2 (95% confidence interval, −17.8 to −4.50; transplant, n =153). Direct comparisons showed that children with mild to moderate stage CKD and kidney transplants scored 11.2 (95% confidence interval, 2.98 to 19.4) and 10.1 (95% confidence interval, −1.81 to 22.0) full-scale intelligence quotient points higher than children on dialysis. Children with CKD also had lower scores than the general population in executive function and memory (verbal and visual) domains. Compared with children without CKD, the mean differences in academic skills ( n =518) ranged from −15.7 to −1.22 for mathematics, from −9.04 to −0.17 for reading, and from −14.2 to 2.53 for spelling. Conclusions Children with CKD may have low-average cognition compared with the general population, with mild deficits observed across academic skills, executive function, and visual and verbal memory. Limited evidence suggests that children on dialysis may be at greatest risk compared with children with mild to moderate stage CKD and transplant recipients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations137
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of the American Society of NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207