El valor de un título: el Tratado de Prohibición del Arma Nuclear y su impacto en el régimen de no proliferación.
Notice bibliographique
Résumé
espanolLa reciente conclusion de un Tratado de Prohibicion del Arma Nuclear abre un nuevo capitulo, lleno de incognitas, en la historia reciente del desarme y del regimen de no proliferacion. Se trata de un instrumento sui generis, en la medida en que los Estados que lo negociaron carecen del arma que es objeto de la prohibicion. El proceso que ha desembocado en este nuevo tratado comparte, ademas, algunos rasgos con dos procesos en el ambito de las armas convencionales de efecto humanitario indiscriminado: el que culmino en la Convencion de Minas Antipersona (Convencion de Ottawa) y el que dio lugar a la Convencion de Municiones en Racimo (Convencion de Oslo). En este articulo se analizan las semejanzas y diferencias entre dichos procesos con objeto de dar respuesta a la siguiente pregunta: ?es posible trasponer al mundo del desarme nuclear el espiritu, dinamicas y objetivos de las llamadas «convenciones de estados afines»? EnglishThe recent conclusion of a Treaty on the Prohibition of Nuclear Weapons opens a new chapter in the recent history of nuclear disarmament and the non-proliferation regime. It is a “sui generis instrument”, since countries taking part in the negotiations do not possess the weapons that are covered by the convention In addition, the process leading to the adoption of this new treaty shares some characteristics with two conventions in the field of conventional weapons with nondiscriminated humanitarian impact: the Mine-Ban Convention (or Ottawa Convention) and the Cluster Munition Convention (or Oslo Convention). This article focuses on differences and similarities between the three processes, with the aim of giving an answer to the following question: can “like-minded states conventions” – their spirit, dynamics and goals- be efficiently adapted to the rules of nuclear disarmament?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,012 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».