MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788001025 · doi:10.1071/ma18010

The geomicrobiology of mining environments

2018· article· en· W2788001025 sur OpenAlexaff
Talitha Santini, Emma J. Gagen

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Australia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMetal Extraction and Bioleaching
Établissements canadiensCarbon Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanizationPopulationNatural resource economicsIndustrialisationEnvironmental scienceEarth scienceGeographyEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the global population increases, so does the demand for minerals and energy resources. Demand for some of the major global commodities is currently growing at rates of: copper - 1.6% p.a.(1); iron ore: 1.4% p.a.(2); aluminium - 5% p.a.(3); rare earth elements - 7% p.a.(4), driven not only by population growth in China, India, and Africa, but also by increasing urbanisation and industrialisation globally. Technological advances in renewable energy production and storage, construction materials, transport, and computing could see demand for some of these resources spike by 2600% over the next 25 years under the most extreme demand scenarios(5). Coupled with declining ore grades, this demand means that the global extent of mining environments is set to increase dramatically. Land disturbance attributed to mining was estimated to be 400 000 km(2) in 2007(6), with projected rates of increase of 10 000 km(2) per year(7). This will increase the worldwide extent of mining environments from around 500 000 km(2) at present to 1 330 000 km(2) by 2100, larger than the combined land area of New South Wales and Victoria (1 050 000 km(2)), making them a globally important habitat for the hardiest of microbial life. The extreme geochemical and physical conditions prevalent in mining environments present great opportunities for discovery of novel microbial species and functions, as well as exciting challenges for microbiologists to apply their understanding to solve complex remediation problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology AustraliaMême sujetMetal Extraction and BioleachingTravaux en français237 207