MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2788012813 · doi:10.1101/262808

Highly efficient CRISPR gene editing in yeast enabled by double selection

2018· preprint· en· W2788012813 sur OpenAlexafffund
Philippe C Després, Alexandre K. Dubé, Lou Nielly‐Thibault, Nozomu Yachie, Christian R. Landry

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversité LavalPROTEO
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCRISPRGenome editingMultiplexCas9Selection (genetic algorithm)Computational biologyMutagenesisBiologyGeneticsFunctional genomicsMutationGenomicsGeneGenomeComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract CRISPR-Cas9 loss of function (LOF) and base editing screens are powerful tools in genetics and genomics. Yeast is one of the main models in genetics and genomics, yet large-scale approaches remain to be developed in this species because of low mutagenesis rates without donor DNA. We developed a double selection strategy based on co-selection that increases LOF mutation rates, both for CRISPR-Cas9 and the Target-AID base editor. We constructed the pDYSCKO vector, which is amenable to high throughput double selection for both approaches. Using modeling, we show that this improvement provides the required increased in detection power to measure the fitness effects of thousands of mutations in typical yeast pooled screens. We also show that multiplex genome editing with Cas9 causes programmable chromosomal translocations at high frequency, suggesting that multiplex editing should be performed with caution and that base-editors could be preferable tools for LOF screens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetCRISPR and Genetic Engineering→Travaux en français237 207→