Kinesio Taping Improves Perceptions of Pain and Function of Patients With Knee Osteoarthritis: A Randomized, Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Context: Although increasingly used for therapeutic treatment, only limited evidence exists regarding the effects of kinesio taping on patients with knee osteoarthritis (OA). Objective: To determine the effects of kinesio taping on pain, function, gait, and neuromuscular control concerning patients with knee OA. Design: Randomized sham-controlled trial. Setting: University laboratory. Participants: A total of 141 patients (65.1 [7.0] y) with a clinical and radiographic diagnosis of knee OA. Intervention: Kinesio tape, sham tape, or no tape for 3 consecutive days. Main Outcome Measures: Self-reported pain, stiffness, and function were measured by the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC). Further tests included the Balance Error Scoring System, 10-m walk test, the maximum voluntary isometric contraction force of the quadriceps femoris, and knee active range of motion. Results: At baseline, there were no differences in all outcomes between groups except for knee flexion. Significant effects were found for WOMAC pain (tape vs sham, P = .05; tape vs control, P = .047), stiffness (tape vs sham, P = .01; tape vs control, P .001), and physical function (tape vs sham, P = .03; tape vs control P = .004). No interactions were found for balance, muscle strength, walking speed, or active range of motion. Conclusion: Wearing kinesio tape for 3 consecutive days had beneficial effects regarding self-reported clinical outcomes of pain, joint stiffness, and function. This emphasizes that kinesio taping might be an adequate conservative treatment for the symptoms of knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».