MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788037232 · doi:10.29173/alr1303

Schmeiser v. Monsamo: A Case Comment

2004· article· en· W2788037232 sur OpenAlexvenueno aff
Edward Yoo, Robert Bothwell

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsPhilosophyMathematical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Supreme Court of Canada first wrestled with the patentability of higher life forms in the Harvard mouse case. 1 Their decision to refuse patents claiming genetically modified animals, and by extension plants, was a major disappointment to many in the biotechnology industry in Canada.Canada stood alone amongst its GS partners as the one jurisdiction where such patents could not be obtained.Dire predictions about the future of biotechnology research and development in Canada were made.When the Supreme Court granted leave to appeal2 to Mr. Schmeiser in his legal battle with industry giant Monsanto, it was thought by many that the rights of patentees could take another blow, and further set back Canada's growing biotech industry.Others more optimistically believed that the Supreme Court had an opportunity to expand patent rights in the biotech field. II. FACTSThe respondents, Monsanto Company and Monsanto Canada Inc., are the owner and I icensee respectively of a patent titled "G lyphosate-Resistant Plants."The patent was granted in 1993 and is directed to a chimeric 3 gene that confers upon canola plants resistance to glyphosate-based herbicides.The resulting plant is named "Roundup Ready Canola" by Monsanto, referring to the resistance demonstrated by the modified canola plant towards Monsanto's own glyphosate-based herbicide "Roundup."Monsanto licenses its Roundup Ready Canola to farmers for a fee, provided they sign a Technology Use Agreement (TUA), which entitles the farmer to purchase Roundup Ready Canola from an authorized Monsanto agent.The TUA restricts the farmer from using the seed to plant more than one crop and requires the crop to be sold only for consumption to a commercial purchaser authorized by Monsanto.The farmer is also prohibited from selling or giving the seed to a third party.Additionally, the terms of the TUA provide Monsanto with the right to inspect the fields of contracting farmers in order to verify compliance.Ted Yoo is a registered patent

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,403
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,007
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0290,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetLegal Systems and Judicial ProcessesTravaux en français237 207