A prospective study of marital quality and body weight in midlife.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Few studies have gone beyond studying marital status to examine effects of marital quality on body weight. This study examined the association of marital quality with weight change and incident obesity in midlife. It differentiated positive and negative components of marital quality considering overall marital quality, marital support, and marital strain. METHOD: Data are from 2,636 adults from the Midlife in the United States study who participated in 2 waves of data collection 10 years apart. Marital quality was self-reported. Body weight was assessed with self-reported height and weight. Generalized estimating equations examined primary associations also considering potential confounders and mediating factors including sociodemographics, baseline health conditions, and health behaviors. RESULTS: Overall marital quality was inversely associated with weight gain (β = -0.70, 95% confidence interval [CI] [-1.38, -0.01]). Marital support was inversely related to both weight gain (β = -1.48, 95% CI [-2.80, -0.16]) and incident obesity (risk ratio = 0.79, 95% CI [0.65, 0.96]). Marital strain was not associated with either weight change or incident obesity. The association between marital support and incident obesity remained when marital strain was simultaneously included in the model. There was evidence that the associations of marital support and marital strain with incident obesity might differ by gender, and were evident only in men. CONCLUSION: This study shows a supportive marital relationship is associated with healthier body weight in midlife. It also indicates marital support may have effects over and beyond the mere absence of marital strain. Findings suggest the potential utility of involving spouses/partners in obesity prevention and treatment. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».