MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2788104

The Australian Beef Research experience and how it relates to Canada

2009· article· en· W2788104 sur OpenAlexaboutno aff
Heather L. Bruce

Notice bibliographique

RevueDelaware medical journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic and phenotypic traits in livestock
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommonwealthLivestockCorporationPopulationAgricultureGeographyAgricultural economicsBeef industryBeef cattlePolitical scienceBusinessEconomicsSociologyForestry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There has been discussion in the Alberta cattle industry about how Meat Standards Australia, the Australian beef grading system, revitalized the beef industry in Australia. Meat Standards Australia was a grading system concept developed in 1994 to focus on the characteristics of beef valued by the consumer. The impetus for Meat Standards Australia came from the Meat Industry Strategic Planning group, a collection of producer and processor representatives, which mandated that research be performed that would halt the decline of beef consumption in Australia, a decline that had been underway since the mid1970’s, with a startling 26 kg lost per capita between 1975 and 1985 (Kingston et al. 1987). Australian consumers cited inconsistent quality as the main reason for the decline in beef consumption, a perception exacerbated by waning meat cooking skills in the general population and the rise in popularity of convenience foods (Polkinghorne et al. 2008). Understanding and controlling meat quality was therefore one of the key thrusts behind the development of the Cooperative Research Centre (CRC) for Cattle and Meat Quality, a research group drawn from the Commonwealth Science and Industrial Research Organisation (CSIRO), the state agriculture departments of New South Wales, Queensland, Victoria, South Australia and Western Australia, Murdoch University, the University of Adelaide and led by the Department of Meat Science at the University of New England (UNE) in Armidale, NSW. The Beef CRC as it became known was supported by the Cattle Council of Australia, the Australian Lot Feeders Association (ALFA) and the Australian Livestock Export Corporation and received considerable sponsorship and in kind support from individual cattle pastoralist and animal health companies. The Beef CRC was primarily financed, however, from actual monies from Meat and Livestock Australia, ALFA, the Australian Centre for International Agricultural Research and the Australian Federal Government Cooperative Research Centre matching funds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,013
Études des sciences et des technologies0,0330,013
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDelaware medical journal→Même sujetGenetic and phenotypic traits in livestock→Travaux en français237 207→