MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2788125042 · doi:10.1093/jcr/ucx061

Retracted: Witnessing Moral Violations Increases Conformity in Consumption

2017· article· en· W2788125042 sur OpenAlexafffund
Ping Dong, Chen-Bo Zhong

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifConcerns/Issues about Data;Concerns/Issues about Results and/or Conclusions;Unreliable Results and/or Conclusions;Upgrade/Update of Prior Notice(s);
Date10/8/2020 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePsychology of Moral and Emotional Judgment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésConformityCheatingConsumption (sociology)ConformistSocial psychologyPsychologyMoral disengagementOverconsumptionMoral standardsOrder (exchange)Affect (linguistics)Product (mathematics)EconomicsSociologyPolitical scienceLawMicroeconomicsProduction (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Consumers frequently encounter moral violations (e.g., financial scandal, cheating, and corruption) in their daily lives. Yet little is known about how exposure to moral violations may affect consumer choice. By synthesizing insights from research on social order and conformity, we suggest that mere exposure to others’ immoral behaviors heightens perceived threat to social order, which increases consumers’ endorsement of conformist attitudes and hence their preferences for majority-endorsed choices in subsequently unrelated consumption situations. Five studies conducted across different experimental contexts and different product categories provided convergent evidence showing that exposure to moral violations increases consumers’ subsequent conformity in consumption. Moreover, the effect disappears (a) when the moral violator has already been punished by third parties (study 4) and (b) when the majority-endorsed option is viewed as being complicit with the moral violation (study 5). This research not only demonstrates a novel downstream consequence of witnessing moral violations on consumer choice but also advances our understanding of how conformity can buffer the negative psychological consequences of moral violations and how moral considerations can serve as an important basis for consumer choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,999
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,518
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer ResearchMême sujetPsychology of Moral and Emotional JudgmentTravaux en français237 207