A future in primary care research: a view from the middle
Notice bibliographique
Résumé
The future of primary care research (PCR) has recently undergone critical analyses from major thought leaders in the field, resulting in a mixed view of its prospects.[1][2][3] In response, as members of the Oxford International Primary Care Research Leadership programme's 2016-2018 cohort (http://www.oxfordleadershipprogramme.co.uk/), we provide our mid-career analysis of the future of the field, as well as making some recommendations for supporting a positive outlook.4 OUR VISIONWe are committed to the tenet that primary care is the foundation of efficient and highquality health systems around the world.High-quality primary care is underpinned by high-quality research.We need research to evaluate policy, practice, service design, the role of health technology in care delivery, and innovative solutions to ever-pressing workforce issues.A strong pipeline of primary care researchers is required to deliver this agenda.In this piece, we briefly reflect on where we feel the key blockage in the pipeline is, the 'mid-career primary care researcher', and make recommendations on how we might 'unblock' it. PRIMARY CARE RESEARCH STRENGTHSPrimary care encompasses a distinct and complex model of health care, with core values of first-contact, person-centred, comprehensive, and ongoing care that underpin how we design, deliver, and monitor care for most of our population here in the UK and in many other countries.4 In order to respond to the increasingly complex needs of patients (for example, ageing and multimorbidity), primary care researchers are challenged to pursue complex, innovative, and wide-reaching research agendas.[5][6][7][8] The complexity of such concepts reflects the fact that a variety of researchers are typically engaged in these issues: clinicians, nurses, pharmacists, psychologists, sociologists, anthropologists, statisticians, health economists, and those who simply term themselves 'health services researchers'.Indeed, we see the diversity of researchers routinely involved in PCR as another core strength, with multidisciplinary research teams working together providing fertile ground to design and evaluate complex interventions in the real world, and to create innovative methodologies.For
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,020 |
| Communication savante | 0,032 | 0,029 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,030 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».