MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2788171215 · doi:10.34062/afs.v4i4.5046

The effect of fertilization at planting for Pinus elliottii and Pinus caribea var. hondurensis plantations and top dressing for Pinus elliottii plantations, in Guareí, SP, Brazil.

2018· article· en· W2788171215 sur OpenAlexaff
Rafaella Carvalho Mayrinck, Vinícius Gontijo Rodrigues Roque, Antônio Carlos Ferraz Filho, Denílson Pontes Ferreira, Goncalo Abecasis Castel’Branco, Rodrigo de Andrade Furlan

Notice bibliographique

RevueAdvances in Forestry Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus <genus>SowingHuman fertilizationForestryAgroforestryBotanyAgronomyEnvironmental scienceBiologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pine species play important role in Brazilian economy for solid wood and resin production. However, information about the effect of fertilization on wood and resin production is scarce. Thus, to investigate the relationship between different fertilization regimes on wood/resin productivity further, this paper analyzes the effects of two fertilizing experiments, organized in 2 parts. The first part is about the effect of 5 fertilization treatments at planting for Pinus elliottii(PEE) and Pinus caribea var. hondurensis(PCH), analyzed from two to eight years after planting considering volume, diameter at breast height, basal area, total and dominant height. The second part explored the effect of varying top dressing fertilization treatments on a 17-year-old Pinus elliottii plantation. For the first experiment, fertilization at planting contributed to substantial gains for the parameters evaluated for PCH. For example, volume was 58% higher for trees which received fertilization at planting, compared to the control group. For PEE, fertilization do contributed for gains, but they were not statistically meaningful for all the characteristics evaluated, but for basal area. In the second part, results showed that top dressing fertilization and harvest year had effect on resin production and the best treatment was the number 2. Thus, we concluded that fertilization application management must take into account the factors such as the time, the amount of application and the species being fertilized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Forestry Science→Même sujetForest ecology and management→Travaux en français237 207→