The Crescentic Implication of Renal Outcomes in Proliferative Lupus Nephritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the association between crescents and renal outcomes, and the implications on therapeutic choices. METHODS: There were 231 patients with biopsy-proven proliferative lupus nephritis (PLN) who were divided into 4 groups: 59 patients were in the noncrescent group (NC); 59 patients exclusively with segmental crescents were in the segmental crescent group (SC); patients with circumferential crescents were categorized into 2 groups according to the crescentic ratio (C1 had 64 patients with ≤ 25%, and C2 had 49 patients with > 25%). Their baseline laboratory tests, histopathological manifestations, and outcomes were compared. RESULTS: Remission rates in NC, SC, C1, and C2 groups were 92.1%, 85.4%, 95.0%, and 76.1%, respectively. Fewer patients in the C2 group achieved complete remission than the other 3 groups. For longterm outcomes evaluated by serum creatinine (SCr) doubling or endstage renal disease (ESRD), the renal survival rate was lowest in the C2 group (p = 0.003). Including clinical and pathological variables in the Cox proportional hazard regression model separately, the multivariate analysis revealed that these were independent risk factors for SCr doubling or ESRD: baseline SCr (with every 1 mg/dl increase: HR = 1.834, 95% CI 1.465-2.296; p < 0.001), hemoglobin (with every 1 g/l increase: HR = 0.970, 95% CI 0.947-0.992; p = 0.009), the proportions of cellular crescents (with every 1% increase: HR = 1.040, 95% CI 1.015-1.066; p = 0.002) and fibrocellular crescents (with every 1% increase: HR = 1.085, 95% CI 1.013-1.163; p = 0.020), and severe renal tubular atrophy (HR = 5.348, 95% CI 1.278-22.373; p = 0.022). CONCLUSION: PLN with crescents > 25% had worse renal outcomes both in short and long terms. Proportions of cellular and fibrocellular crescents were independent risk factors for poor renal survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».