Macroinvertebrate biodiversity of the Lower Athabasca River: assessing impacts of multiple stressors
Notice bibliographique
Résumé
Currently, a need exists to assess the biological significance of distinct stressors related to groundwater inputs in the Lower Athabasca River (LAR). I used traditional taxonomy supplemented with metabarcoding to conduct a bioassessment of the LAR benthic macroinvertebrate (BMI) communities. Using traditional taxonomy, I identified BMIs at the family level (or lower) at sites exhibiting either low or high conductivity in both upstream, downstream and industry adjacent loci. I used metabarcoding as a complementary approach to traditional taxonomy and established a criterion to provide an efficient methodology for incorporating the two techniques. However, due to the quality of DNA in the pooled barcoded samples, I could not sequence any samples to generate a second, complementary, community data set. Results from traditional taxonomy alone found no relationship between diversity and conductivity or location. I observed that conductivity was associated with the evenness of taxa present at sites represented by reference sites upstream and industry adjacent oil sands sites as well as between reference sites upstream and saline downstream sites. Rank abundance distributions of BMI families did not fit generally accepted theoretical models of reference and stressed conditions for low and high conductivity sites, respectively. Lastly, I did not observe a difference in the composition of taxa between communities across all site types. Results of my study suggest that groundwater inputs from natural, municipal or industrial sources may influence the composition of taxa in different ways, but do not affect overall diversity or evenness of benthic macroinvertebrate communities. This research did not detect a difference in biodiversity between reference sites and sites impacted by municipal, industrial or natural inputs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».