Critical Thinking in Social Work Education: A Delphi Study of Faculty Understanding
Notice bibliographique
Résumé
Critical thinking is a topic that is important to both teaching and learning in higher education, yet the effectiveness of universities in producing graduates who have the capacity to think critically has been debated. For the profession of social work, dedicated to an agenda of social justice for marginalized populations, the ability to engage in critical thinking and reflective practice is paramount. In this light, a reconceptualization of what critical thinking is in social work education and how it can be fostered within the changing landscape of teaching and learning in the 21st century is essential. In a qualitative Delphi study conducted with 28 social work faculty members internationally, six themes emerged from a thematic analysis of the data. A qualitative research design was utilized to gain a rich understanding of what critical thinking is in social work education, specifically addressing the following: how do expert social work faculty understand critical thinking, how is critical thinking operationalized in the classroom, and how do social work educators know when students are thinking critically. After three iterations, consensus was achieved on several points, including the view that critical thinking is a multidimensional process. The emerging themes of critical thinking as a multidimensional process, epistemological influences and understanding, pedagogy, critical perspective and anti-oppressive lens, lack of a shared understanding, and assessment identified from this study are described as being interrelated and reciprocal. There is richness in the diversity of thought and pedagogy that informs social work education, which participants suggest is an asset in promoting the understanding and development of critical thinking in students. Findings from this study will aid in informing both curriculum development and a pedagogy to support the development of these skills for the next generation of social workers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».